Das technische Team der CFTC versucht herauszufinden, was man gegen DeFi tun kann
Der Technologie-Beratungsausschuss hörte ein Briefing über die Funktionsweise von DeFi sowie über die Vor- und Nachteile, Programmierer für schlechte Nutzung rechtlich haftbar zu machen.
Die Commodity Futures Trading Commission versucht, sich über die jüngste Explosion der dezentralisierten Finanzen klar zu werden.
Am Montag veranstaltete der Technologie-Beratungsausschuss der CFTC eine Präsentation mit dem Titel „The Growth and Regulatory Challenges of Decentralized Finance“ (Wachstum und regulatorische Herausforderungen der dezentralisierten Finanzen) von Rechtsprofessor Aaron Wright und Rechtsanwalt Gary DeWaal.
Die Präsentation bestand zum großen Teil aus einem Briefing laut Bitcoin Hero über die Funktionsweise dezentralisierter Plattformen wie Uni, die seit diesem Sommer einen größeren Anteil am Krypto-Handel und an den Schlagzeilen haben.
Wright fasste die Vorteile von DeFi zusammen, die darin bestehen, dass durch die Automatisierung einer Reihe von Prozessen einer größeren Zahl von Menschen Dienstleistungen zu geringeren Kosten angeboten werden können. Außerdem stellte er fest, dass Software-Tools insgesamt eine größere Flexibilität bieten können. „Ein weiterer interessanter Vorteil von dezentralisierten Finanzprojekten ist, dass sie zusammensetzbar und interaktiv sind“, sagte Wright. „Entwickler beschreiben sie oft als finanzielle Lego-Blöcke.“
In Bezug auf die Einhaltung von Vorschriften bemerkte Wright, dass DeFi-Entwickler normalerweise nicht zuerst an rechtliche Erwägungen denken: „Diese Verträge sind rechtsgültig. Das bedeutet aber nicht, dass sie illegal sind. Es bedeutet, dass sie auf technischer Ebene entworfen wurden, nicht unbedingt im Hinblick auf die Einhaltung von Vorschriften“.
Besondere Bedenken gab es bei „DeFi“-Plattformen, die de facto an zentralisierte Einheiten gebunden sind – zum Beispiel der berüchtigte Fall der Kontrolle von Chefkoch Nomi über SushiSwap.
Als weitere potenzielle Risiken nannten die Vortragenden hohe technologische Eintrittsbarrieren, die trotz des Ideals von DeFi, offener zu sein als CeFi, eine andere Art von Herausforderung darstellen.
Was den Ton anging, so schien die heutige Präsentation ziemlich offen für dezentralisierte Protokolle zu sein, die z.B. von Governance-Token abhängen, die Stimmen über Netzwerk-Entscheidungen an ein breites Spektrum von Token-Inhabern verteilen. Aber das chronische Problem der geringen oder gar keinen Registrierungsanforderungen für die Benutzer birgt die Gefahr von Know-your-customer- und Anti-Geldwäsche-Verletzungen in sich.
Aber dann ist da noch die Haftung
DeWaal antwortete auf die übergreifende Frage, welche Behörden haftbar gemacht werden können, wenn eine DeFi-Plattform illegal funktioniert. Es ist viel darüber spekuliert worden, dass es in Zukunft mehr rechtliche Schritte gegen Software-Entwickler geben wird. DeWaal merkte an, dass dies eine schwer zu klärende rechtliche Barriere sei.
„Im Allgemeinen ist die Software-Entwicklung in den Vereinigten Staaten eine geschützte Aktivität unter dem ersten Zusatzartikel“, sagte DeWaal. „Wie Aaron wortgewandt gezeigt hat, gibt es viele, viele Anwendungsfälle für DeFi. Aber der Erste Verfassungszusatz ist keine universelle Sperre“.
Die Anwälte stellten jedoch fest, dass die Sekundärhaftung ein breites Spektrum von Personen bedrohen könnte, die DeFi-Protokolle verwenden oder zu ihnen beitragen. Unter den möglichen Lösungen erwähnte Wright Diskussionen über einen möglichen sicheren Hafen innerhalb des Unterausschusses für virtuelle Währungen, sagte er: „Ein sicherer Hafen könnte eine verantwortungsvolle Entwicklung